Liberté Hebdo

« La vérité scientifique ne se décide ni devant les tribunaux, ni sur les plateaux de télévision »

2021-10-29T11:01:24Z

Collectif de chercheurs universitaires et de membres de la communauté académiques, RogueESR [1] vient de publier un texte sur l'articulation entre liberté et éthique académiques. À partir de cas concrets pris dans l'actualité récente, il se penche notamment sur les procédures-baillons intentées par des chercheurs pour déplacer vers les tribunaux ce qui relève de la dispute collégiale. Il s'intéresse aussi aux débats déclenchés par les prises de positions antivaccinales d'un sociologue du CNRS. En voici de larges extraits. L'intégralité du texte est accessible sur leur site.

La pandémie de SARS-CoV-2 a conduit à une production massive d'articles scientifiques de qualité médiocre rendant difficile le suivi quotidien de l'état des connaissances. Cependant, les articles les plus problématiques ont été ceux qui ont été promus à grand bruit dans l'espace public. Ainsi, Donald Trump, l'ex-président des États-Unis, et Jair Bolsonaro, le président brésilien, ont-ils promu le fantasme d'un médicament miracle contre la Covid, l'hydroxychloroquine. M. Macron a pour sa part été en liaison hebdomadaire avec le directeur de l'institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille (IHU) par l'intermédiaire de M. Coulhon, président du Haut Conseil de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (Hcéres). Il a rendu à M. Raoult une visite aussi exceptionnelle que médiatisée. Pourtant, une simple bibliographie faite avec intégrité montrait dès le départ que ce médicament utilisé dans la lutte contre le paludisme n'avait eu d'effet in vivo sur aucun virus de la même famille, laissant peu de chances à une balance bénéfice/risque favorable.

Procès-baillons

Ces travaux ont naturellement donné lieu à d'innombrables commentaires hors de l'espace des publications scientifiques proprement dites, sur le réseau Pubpeer, dans des billets de blog ou sur les réseaux sociaux. De telles critiques ont été le fait de scientifiques, actifs dans le domaine ou non, comme de citoyens sans activité de recherche. En réaction, l'IHU a porté plainte en justice contre différents collègues ayant participé à cette dispute scientifique. Ce cas nous pose plusieurs problèmes pratiques. Est-il légitime de porter une controverse scientifique devant la justice au titre qu'elle se fait en dehors du cadre normé des revues académiques ? Y a-t-il une légitimité à invoquer le droit commun (la plainte) pour brider le principe de libre critique des travaux savants ? Le recours à l'anonymat ou au pseudonymat pour produire des critiques ou des commentaires scientifiques en pre ou post-review, pose-t-il un problème ? La liberté académique protège les chercheurs dans leurs critiques des travaux scientifiques et de leur méthodologie, quel que soit l'espace dans lequel elles sont produites. La vérité scientifique ne se décide ni devant les tribunaux, ni sur les plateaux de télévision. L'anonymat des rapporteurs scientifiques est une norme académique destinée à les protéger d'éventuelles pressions qui pourraient entraver la liberté de critique. Il n'y a donc là rien qui puisse être invoqué par les plaignants dans le cadre de leur défense en tant que scientifiques. Au contraire, leur action en justice apparaît comme une tentative d'empêcher l'exercice de procédures constitutives de l'exercice du métier de chercheur. Les plaignants peuvent d'autant moins invoquer la liberté académique pour défendre leur cause que les principes de l'éthique académique n'ont pas été respectés dans les travaux qu'ils entendent soustraire à la critique en traînant en justice leurs contradicteurs. En particulier, les publications d'origine ne satisfaisaient pas aux standards habituels d'intégrité d'un travail savant.

La responsabilité devant la société

Mais ici, le plus important est peut-être qu'une autre dimension de l'éthique académique s'ajoute au problème d'intégrité : la responsabilité devant la société. Contourner les mécanismes de véridiction par les pairs sur lesquels se fonde la science en adoptant une communication médiatique directe et massive constitue une atteinte grave à l'éthique académique. Ce point permet de poser un premier fondement de ce que recouvre la responsabilité sociale du savant : des résultats doivent être invoqués dans l'espace public d'autant plus prudemment qu'ils sont critiqués, qu'ils peuvent avoir des conséquences dramatiques ou qu'ils s'appuient sur une méthodologie qui pose problème. Les exemples abondent malheureusement dans l'actualité. On pourrait citer par exemple l'usage des tests polygéniques à des fins eugénistes, celui des « big data » dans la répression automatisée des Ouïghours, la supposée détection de l'homosexualité par la recognition faciale, ou le mésusage pseudo-scientifique de données génétiques.

Une proposition scientifique, fût-elle hautement corroborée, n'est pas un fait divers relaté par un journal fiable.

Le scientifique en recherche d'une notoriété médiatique confond les genres : une proposition scientifique, fût-elle hautement corroborée, n'est pas un fait divers relaté par un journal fiable. Elle reste un objet de controverse et demeure, comme toute science, objet d'un régime épistémique faillibiliste, entendu en un sens large (toujours révisable et révisé, par exemple au vu d'enjeux empiriques ou d'économie interne). Le bateleur médiatique la porte devant les médias, pour lesquels il existe indéniablement des faits divers et objectifs, dont le régime épistémique est comme binaire : il est vrai ou il est faux que Descartes soit décédé (Descartes n'est pas un chat). En l'occurrence, les bateleurs et les plaignants sont essentiellement les mêmes personnes, mais il importe de souligner que leurs détracteurs n'auraient pas été plus légitimes pour porter la controverse devant les tribunaux. L'éthique n'est pas le juridique, et le recours au judiciaire pour régler des transgressions de l'éthique académique nous semble une confusion manifeste de genres. Les transgressions du droit commun appellent certes une réponse judiciaire - on peut penser à des faits relevant des sciences environnementales ou médicales - mais en tant que chercheur, le savant n'a pas à y recourir. Les plaintes de l'IHU ne sont pas des cas isolés. Plusieurs autres plaintes similaires ont été déposées contre des chercheurs ayant produit des critiques sur des travaux touchant à l'articulation entre science et société. Il nous faut dire clairement notre refus collectif de voir les prétoires encombrés par ce type de plaintes. « La judiciarisation des débats scientifiques à des fins d'intimidation est inacceptable », et doit être considérée comme une violation majeure de l'éthique académique. La liberté de critique, elle-même soumise aux normes d'intégrité, à l'éthique intellectuelle et à la responsabilité devant la société, doit-être défendue comme une part inaliénable de la liberté académique.

Liberté académique et manquement notoire à l'éthique

Un autre cas très médiatisé est celui d'un sociologue du CNRS ayant choisi de combattre la politique sanitaire du gouvernement pour prôner davantage d'inaction et de dérégulation publique - il a vu dans la pandémie une « psychose collective » liée à « l'adoration du “principe” de précaution ». Pour ce faire, ce collègue a mobilisé une visibilité médiatique acquise à la faveur de son activité scientifique antérieure, dont l'objet est sans rapport avec le coronavirus ou la vaccination. Lorsque certaines de ses prises de position sur son blog hébergé par un organe de presse ont été dépubliées par l'hébergeur, ce chercheur a dénoncé une remise en cause des libertés académiques. Peut-il invoquer ainsi la liberté académique pour couvrir des prises de position obscurantistes contre la vaccination ? Ce cas est très intéressant à analyser dans la mesure où les critiques qui ont été formulées à l'endroit de ce collègue sont tout aussi problématiques que sa propre attitude. Selon le communiqué du CNRS, intitulé « Le CNRS exige le respect des règles de déontologie des métiers de la recherche », le problème serait de ne pas situer la parole ; distinguer le chercheur du militant impliquerait donc de ne jamais signer de tribune ou de billet de blog ès qualités. Cette position fait écho à une interview du déontologue du CNRS qui entend soumettre la liberté académique au bon vouloir de la bureaucratie de l'organisme employeur. Il est difficile de ne pas s'inquiéter lorsqu'on peut lire sur le site officiel du CNRS qu'un universitaire ou un chercheur serait « soumis à une obligation de réserve qui a pour objet de l'inciter à observer une retenue dans l'expression de ses opinions, notamment politiques, sous peine de s'exposer à une sanction disciplinaire. » Comment sommes-nous passés de l'autonomie fondatrice de la science, de la libre critique de l'institution et de la nécessité d'une définition collective, par les pairs, de ses normes et de ses procédures, à l'idée de « parler de son administration dans des formes manifestant d'éventuels désaccords avec pondération » ? Le problème posé par le blog de ce sociologue du CNRS n'est pas l'intervention dans l'espace public hors de son champ de compétences ; il n'est pas plus la participation à un débat public sur la politique sanitaire, débat qui a largement été occulté. Le problème exclusif est un déficit d'intégrité que l'on peut qualifier factuellement : la bibliographie du sujet traité comme la méthodologie analytique mise en œuvre ont été élaborées de façon partielle et partiale, au service de la thèse défendue a priori. En effet, des pans entiers de la littérature scientifique n'ont pas été intégrés à l'analyse, elle-même produite par un empilement de données détournées de leur sens épidémiologique : ni le rapport à la littérature ni le traitement des données empiriques ne satisfaisaient donc aux normes d'une argumentation scientifique rigoureuse. La portée sociale de l'intervention constitue une circonstance aggravante. Ce cas nous amène à une proposition simple : la responsabilité des universitaires et des chercheurs, leur engagement professionnel à se conformer à l'éthique académique et aux normes d'intégrité, s'étend au-delà de leur activité savante, y compris dans leurs prises de position politique. Ce collègue fait un mésusage du principe de liberté académique en la transformant en une liberté négative, un droit à dire tout et n'importe quoi en se prévalant de sa notoriété, en faisant abstraction de ce qui fonde pourtant la scientificité d'une proposition : sa soumission aux cadres contradictoires de la dispute collégiale.

Chimère intellectuelle

Toujours à propos de ce blog tenu par ce sociologue, une tribune parue dans le journal Le Monde a appelé à une intervention disciplinaire du CNRS. Plusieurs de ses signataires ont participé à la campagne initiée il y a un an par Mme Vidal, M. Blanquer et M. Macron. Il est donc à la fois significatif et peu étonnant de voir cette tribune s'indigner du fait que le sociologue en question soit intervenu dans l'espace public pour contredire les décisions des experts gouvernementaux, ce qui n'est absolument pas l'enjeu du problème, tandis qu'elle passe sous silence les questions d'éthique intellectuelle et d'intégrité scientifique. En effet, les participants de la croisade contre « l'islamo-gauchisme universitaire » ont eu le loisir ces derniers mois de succomber aux mêmes travers : ils ont ainsi recouru à des statistiques interpolées pour tenter d'étayer l'emprise supposée de cette chimère intellectuelle ; ils ont multiplié les publications et tribunes en-dessous des normes habituelles de raisonnement et de confrontation aux sources critiquées ; ils ont participé aveuglément à la diffusion d'accusations romancées, nourries de schèmes complotistes, au risque de mettre en danger des universitaires. On peut donc leur reconnaître une certaine constance dans l'aveuglement éthique. Pour notre part, nous prenons acte de ces manquements répétés aux principes régulateurs de notre métier, quelle que soit leur provenance ; nous entendons dénoncer cette entreprise de subversion de la liberté académique, mais il ne nous viendrait pas à l'esprit de demander aux bureaucraties des organismes de recherche de prendre des mesures disciplinaires contre leurs auteurs. Nous nous bornons à constater que les interventions de ce type se placent en-dehors du champ de la dispute académique reconnue. L'entreprise de mise au pas dont relèvent les interventions de ces polémistes repose sur le dévoiement de la notion de liberté académique. À mille lieues de celle précédemment décrite, leur liberté académique relève d'une conception purement négative de la liberté d'expression, en tous points similaire au free speech revendiqué par les libertariens et l'alt right états-unienne. En montant en épingle une caricature de « neutralité axiologique », cette mouvance revendique la liberté de dire tout et n'importe quoi dès lors qu'on le fait en se prévalant d'un point de vue objectif. Sous cet angle, la position de ces défenseurs de la « neutralité axiologique » est strictement équivalente à la conception négative de la liberté dont se revendique le sociologue évoqué plus haut. La seule spécificité de cette campagne maccarthyste est sa propension à proclamer « non-scientifique » tout discours académique explicitant un parti pris dans la Cité, qu'il soit d'ordre social, éthique ou écologique. Redisons ici que la « neutralité axiologique » wébérienne, si l'on fait retour à la réalité des textes dont se prévalent les maccarthystes français, n'est pas une neutralité de la production scientifique ; il s'agit d'une suspension des jugements de valeur au moment de la réception de ces énoncés, lors de la dispute collégiale. L'éthique académique demande d'examiner impartialement la solidité théorique et empirique des arguments avancés par les pairs, mais pas d'être exempt de tout horizon politique au moment où l'on produit ses propres arguments.

_{(Les intertitres sont de la rédaction)}

[1] Le collectif RogueESR réunit des chercheurs qui travaillent dans l'enseignement supérieur et la recherche (ESR). Ils rejettent fermement la politique d'enseignement et de recherche menée par le gouvernement actuel. « Rogue » renvoie à la révolte, le mot a été utilisé par les scientifiques et les académiques étasuniens à l'occasion de la « march for science » pour lutter contre les politiques de Trump (ex : RogueNasa). Le collectif ne représente pas les institutions de l'ESR, mais il espère rassembler celles et ceux qui les font vivre au quotidien, et qui souhaitent défendre un véritable service public, ouvert à toutes et tous.

Quel monde post Covid-19 ?

Roland Delacroix — 2021-03-05T14:12:41Z

C'est le titre du numéro de la Revue Espaces Marx Nord-Pas-de-Calais qui vient de paraître. Pour nous, il ne s'agissait pas de parler « des jours d'après », comme on l'entend encore souvent, mais d'abord et avant tout du « système d'après ». En effet, c'est le mode de développement mondialisé d'un système capitaliste productiviste et prédateur - Chine comprise - qui, moyennant les déforestations massives et l'extension de mégalopoles, a déréglé les écosystèmes et a contribué à produire les conditions de cette pandémie. Cette crise sanitaire s'inscrivant totalement dans celle du capitalisme, c'est donc, tout d'abord, à l'examen des formes les plus récentes de l'évolution du capitalisme mondialisé et à la recherche d'alternatives que sont consacrés les trois premiers articles, contributions d'économistes critiques venus d'horizons divers. Pour Jean-Marie Harribey, il s'agit d'une crise systémique du capitalisme qui met en cause sa logique profonde d'accumulation infinie poussant jusqu'à son paroxysme l'exploitation conjointe de la force de travail et de la nature. Il propose une transition vers une société post-capitaliste simultanément sociale et écologique. Pour Denis Durand, la suraccumulation du capital, tôt ou tard, devait finir par éclater et provoquer une récession, le coronavirus n'a fait que précipiter cette évolution et n'est aucunement la cause de la crise économique. Il programme, grâce à une planification démocratique et décentralisée, le développement des capacités des êtres humains et des services publics. Florent Botte et Thomas Dallery constatent que les nombreux plans de relance de l'économie qui se sont succédés ces dernières décennies ont toujours privilégié des mesures fiscales de classe, comme celle de la baisse des impôts au bénéfice des entreprises. Ils préconisent l'amplification des politiques de commandes publiques qui favoriserait entre autres la relocalisation des activités industrielles et assurerait un équilibre dans le développement des territoires. Deux points de vue philosophiques complètent ces analyses structurelles et macroéconomiques. Pour Loïc Wojda, derrière la diversité des crises écologique, sanitaire, économique et sociale se dissimule une cause unique, celle de la cupidité capitaliste. Pour contrer cette pathologie du désir d'argent devenue un danger pour l'humanité et l'ensemble de la biodiversité, il propose de lui opposer des passions de même force, telles celle de la vie artistique et/ou celle de retour à la terre, au sens d'une bonne gestion de la ressource commune et d'un rapport équilibré entre l'humain et son milieu naturel. Michel Kail s'interroge sur l'utilisation du terme « inédit » souvent employé, pour parler de la crise sanitaire actuelle. Remarquant que ce terme peut signifier soit être dévoilé, soit être entièrement nouveau, il démontre que la crise sanitaire était prévisible à cause d'une situation de rareté qui n'a rien de naturel, mais qui est due à des politiques de santé au rabais, volant néolibéral du capitalisme mondialisé.

Pour un monde débarrassé des méfaits du capitalisme

Le cadre général étant posé, plusieurs articles analysent plus précisément telle ou telle question particulièrement cruciale pour construire un monde débarrassé des méfaits du capitalisme. Il en va ainsi des questions du travail et de l'emploi qu'examine Jean-Christophe Le Duigou, économiste et syndicaliste, qui, analysant les évolutions du travail et des technologies, déduit qu'il faudra développer un nouveau champ de garanties sociales débouchant sur un « statut du travail » dépassant le marché du travail et offrant au travailleur une mobilité garantie et maîtrisée. Pour Jean-Pierre Escaffre, Jean-Luc Malétras, et Jean-Michel Toulouse, respectivement économiste, syndicaliste, et ancien directeur d'hôpital public, la crise sanitaire a prouvé qu'il fallait relocaliser l'industrie de la santé. Dans cette perspective, ils proposent d'agir simultanément en trois directions : une réorganisation globale du pilotage stratégique de la santé publique, une démocratisation du système sanitaire et la création d'une véritable filière dédiée à la santé. Philippe Batifoulier, économiste, montre qu'à l'occasion de la pandémie, la preuve a été apportée que les assurances privées ne présentaient aucun avantage concurrentiel sur la Sécurité sociale mais suggère que les décisions de remboursement fassent l'objet d'un débat démocratique. Sylvie Mayer, responsable du secteur ESS au PCF, s'attache à rechercher ce qui, dans l'économie sociale et solidaire, s'apparente à du « communisme déjà-là » comme le sont les valeurs de démocratie citoyenne ou de solidarité. Elle formule cependant des propositions pour que ce type d'économie ne devienne pas une simple « béquille du capitalisme ». Gérard Minet, responsable régional de la Ligue des droits de l'Homme, souligne que la crise sanitaire donne l'occasion aux gouvernants d'adopter nombre de mesures qui s'en prennent aux libertés et aux droits fondamentaux. Il propose de revenir aux principes fondamentaux du programme social de la Résistance de 1944 et à la Déclaration universelle des droits de l'Homme de 1948. Igor Martinache, enseignant en sciences sociales et membre du PCF, défend la thèse que dans le « monde d'après » la vitalité démocratique ne résultera pas de l'affaiblissement des partis mais au contraire de leur reviviscence. Car s'ils savent se démocratiser à l'interne, ils peuvent constituer un lieu privilégié de la socialisation politique des citoyen·ne·s, particulièrement pour celles et ceux qui sont le plus dépourvu·e·s de ressources et de légitimité pour s'exprimer publiquement.

Témoignages de salariés

Notre dossier offre également au lecteur des témoignages de salariés particulièrement touchés par les conséquences de cette crise et qui font preuve de courage et d'abnégation. Toutes celles et ceux que nous avons contactés n'ont pu donner suite à nos sollicitations et nous le comprenons très bien. Cependant, certains ont quand même trouvé un peu de temps pour nous répondre. Samuel Gaillard, responsable syndical, exerçant la profession d'éboueur, évoque les manifestations de sympathie de la population mais décrit aussi la dureté du métier et l'attitude patronale, aux objectifs inchangés, demandant aux salariés de faire des efforts supplémentaires. Gabrielle Bonicel, enseignante, nous fait part des difficultés rencontrées dans son établissement relevant de l'éducation prioritaire pour assurer dans un premier temps l'enseignement à distance, puis celles, au retour en classe, liées à la mise en pratique des directives ministérielles. Brigitte Remmery, directrice d'hôpital, mentionne les capacités de mobilisation, d'adaptation et de réorganisation dont ont fait preuve toutes les catégories de professionnels de santé, solidaires face à l'urgence. Elle plaide pour de nouvelles organisations territoriales pour décloisonner les différents acteurs de santé et souhaite que les métiers du soin soient valorisés pour recréer des vocations et pour contrer les difficultés de recrutement actuelles. Fabien Boschetti, responsable d'un comité local du Secours populaire, nous expose la gravité des problèmes rencontrés, comme ceux des annulations de manifestations, et des difficultés d'approvisionnement alimentaire, mais aussi l'importance des dons supplémentaires et l'augmentation du bénévolat. Dans ce dossier, nous voulions donner un peu de place à la culture si malmenée en ce moment. Le poète Marc Maille nous offre un texte bien en phase avec la période actuelle. Dans ce numéro figurent également des articles hors dossier. Celui de Bruno Vouters qui s'attache à analyser les rapports entre la presse et la culture et celui de Pierre Outteryck qui retrace son parcours de recherche sur la militante Martha Desrumaux.

Pour vous procurer ce numéro, envoyer un chèque de 15 € (12 € + 3 € de frais de port) au nom d'« Espace Marx Nord-Pas-de-Calais » à l'adresse : « Revue Espaces Marx », 6bis, rue Roger-Salengro, 59260 Hellemmes-Lille.

La Covid-19, un ennemi de classe ?

ANDRE CICCODICOLA — 2020-05-29T15:30:17Z

Révélatrice des inégalités sociales, l'épidémie de Covid-19 a contribué à les creuser. La crise économique qui lui succède pourrait aggraver encore les dégâts.

Selon les conditions de logement dont on dispose, le temps que l'on passe dans des transports en commun, les métiers que l'on exerce, la fatigue que l'on accumule, les pathologies liées aux conditions de vie détériorées dont on souffre déjà, même jeune, la plus ou moins grande facilité avec laquelle - pour des raisons économiques, culturelles, territoriales,... - on peut accéder aux soins, on n'a en effet pas les mêmes risques d'être contaminé par la Covid-19, ni d'être atteint d'une forme sévère. Le constat est flagrant et alarmant quand on observe la situation en Seine-Saint-Denis département le plus pauvre (28,8 % de taux de pauvreté, deux fois plus que la moyenne nationale). Au premier pic de l'épidémie, au cours de la semaine du 28 mars au 3 avril, la mortalité y a bondi de 47 % par rapport à la semaine précédente. Un triste record français. Le triptyque pauvreté-précarité-situation aggravée, se vérifie partout. Aux États-Unis, selon le Washington Post, dans le Michigan, 40 % des décès liés à la Covid-19 ont lieu dans la communauté noire qui ne représente pourtant que 14 % de la population. Au Brésil, dans l'État de São Paulo, le plus touché, le risque de mourir de ce virus est 62 % plus élevé pour les Noirs. Même situation en Grande-Bretagne où le Bureau britannique des statistiques (ONS) montre que les travailleurs moins qualifiés, surtout les hommes, courent davantage de risques de mourir de la Covid-19. C'est eux que le Premier ministre Boris Johnson invite à reprendre le chemin du travail malgré le maintien du confinement au Royaume-Uni. Ce sont aussi les plus démunis et les familles populaires qui ont subi le plus durement les mesures de confinement et la mise sur pause d'une grande partie de l'économie. Retour en France. Si 57 % des cadres ont pu télétravailler, qui plus est dans les conditions acceptables, seulement 7 % des catégories populaires ont pu y recourir. Ici comme ailleurs, l'explosion du chômage vise le bas de l'échelle. Aux États-Unis depuis le début de l'épidémie, 20,5 millions d'emplois ont été détruits (la totalité des emplois créés en 10 ans) et 33,5 millions de personnes ont demandé une allocation chômage. 37 millions d'Américains dépendent désormais de l'aide alimentaire. En France, on retrouve le même engrenage. 13,5 millions de personnes sont en chômage partiel. Le nombre d'inscrits à Pôle emploi, sans travail du tout (catégorie A) atteignait, lui, déjà 3,73 millions fin mars (+ 243 000 en un mois), et même 5,5 millions en ajoutant ceux qui alternent contrats courts et chômage (catégories B et C). Sans surprise, ceux qui sont considérés comme non ou peu « qualifiés » sont toujours en première ligne. Le taux de chômage des employés est trois fois plus élevé que celui des cadres, celui des ouvriers « non qualifiés », six fois plus élevé. Frappés de plein fouet aussi, une grande partie des auto-entrepreneurs et petits indépendants, travailleurs déjà parmi les plus pauvres et disposant de peu de protection sociale. L'un des secteurs les plus touchés est celui du tourisme qui compte ces emplois souvent peu qualifiés et précaires. Selon des évaluations basses, dans le Languedoc-Roussillon, 58 000 emplois directs sont menacés, 80 000 si l'on y intègre les emplois induits. Ces facteurs vont donc aggraver la pauvreté chronique qui frappe notre région. Elle dépasse les 20 % dans nos quatre départements du littoral, les plaçant dans les dix les plus pauvres de la France métropolitaine et d'outre-mer. Tout n'est pas perdu pour tout le monde. Total va distribuer sept milliards d'euros à ses actionnaires. Sanofi, l'un des plus grands spécialistes des vaccins au monde, près de quatre milliards. D'après l'Institute for Policy Studies, les quelque 600 milliardaires américains ont vu leur richesse cumulée gonfler de 10 %, soit 260 milliards d'euros, depuis le début de l'épidémie. Grand gagnant, le patron d'Amazon, Jeff Bezos : 23 milliards d'euros supplémentaires engrangés entre le 1^er janvier et le 15 avril, soit un peu plus que le PIB du Honduras. Les gagnants du coronavirus entendent bien que cela continue. Les perdants du même clan, veulent se « refaire » rapidement. Dans une interview à La Tribune, l'économiste Lucas Chancel, qui co-dirige le laboratoire des inégalités mondiales avec Thomas Piketty et Emmanuel Saez, nous rappelle que lors d'une crise économique, les plus hauts patrimoines peuvent perdre très vite sous l'effet d'un choc boursier puis se refaire tout aussi vite et plus gros encore. Ainsi, après la crise de 2007, les 1 % les plus riches en Europe ont en quelques années dépassé leurs revenus d'avant crise, alors que les plus modestes étaient bien loin d'avoir pu reconstituer les leurs. Mais il rappelle aussi qu'après la crise de 1929, où des millions de travailleurs se sont retrouvés dans la misère, la politique du « New Deal » mise en place aux États-Unis - régulation des marchés, fiscalité très progressive et forte sur les hauts revenus et les profits, mesures en faveur des classes populaires - a permis de réduire les inégalités pendant plusieurs décennies. La suite dépend donc beaucoup du rapport de forces que ceux qui, dans tous les pays du monde, vivent de leur travail, parviendront à imposer.

*Respectivement conseiller éditorial et journaliste indépendante.

Soyons sérieux, Monsieur le Président !

2020-05-15T01:58:35Z

Le mercredi 6 mai dernier, nous avons écouté le président Macron parler art et culture. Nous n'allons pas ici entrer dans les détails de tout ce qui a été dit, le mieux étant de lire et/ou d'écouter la position de la Coordination des InterLuttants 59-62, celle du Synavi (Syndicat national des arts vivants, ndlr), celle du SFA/CGT, celle de Samuel Churin ou encore celle de Jean- Marc Adolphe (très faciles d'accès sur les réseaux sociaux).

Cela étant, nous tenons à dire quelques mots sur les propos tenus concernant l'art et la culture à l'école ! En effet, ces propos nous ont profondément choqués. Mais que croit-il donc avoir inventé, le président ? Cela fait des années et des années que nombre de compagnies comme la nôtre travaillent, grâce à divers dispositifs, à faire en sorte que des élèves (écoles élémentaires, collèges, lycées) puissent découvrir de façon très concrète l'art dramatique.

Cela fait des années que les tutelles (État, via les Drac, Régions via les fonds PEPS, certains conseils départementaux dont celui du Pas- de-Calais, très investi dans la culture, certaines villes), cela fait des années que certaines associations (nous pensons notamment aux Centres d'entraînement aux méthodes d'éducation active ou à la Ligue de l'enseignement et de l'éducation populaire qui, dans le Pas-de-Calais toujours, propose un parcours très élaboré : Arts de la scène au collège, nous pensons aussi à l'Office central de la coopération à l'école), cela fait des années que certains lieux culturels s'investissent énormément (et en termes d'énergie et en termes de choix budgétaires) dans ce domaine de l'action artistique et culturelle.

Monsieur le Président, n'avez-vous pas un ministre (qui lui-même doit avoir normalement un chef de cabinet plus un staff rompu aux problématiques du spectacle vivant) ou un conseiller « affaires culturelles » capables de vous faire un historique clair et synthétique de tout ce qui a été entrepris dans ce domaine depuis au moins « les années Lang » ? Mais c'est incroyable ! C'est faire insulte à beaucoup d'entre nous. C'est aussi faire insulte à nombre de fonctionnaires des administrations culturelles qui se sont battu·es corps et âme pour créer des espaces d'échange et de travail entre professionnel·les, enseignant·es et élèves (cela concerne les ministères de la Culture, de l'Éducation nationale et de la Ville, mais aussi les institutions régionales et départementales).

Combien de compagnies sont investies dans les options (lourdes et facultatives) en lycées ? Combien de compagnies encadrent des ateliers en collège ou en école élémentaire ? Combien de compagnies sont allées présenter des formes légères ou des impromptus dans des établissements scolaires ? Oui, les propos du président sont incroyables !

Mais que croit-il donc avoir inventé, le président ?

Incroyable encore cette expression : « prêts à donner une ou deux après-midi par semaine », c'est-à-dire « donner de NOTRE temps » ? Merci de préciser votre pensée complexe, Président, vous sous-entendez « bénévolat » ? Alors que toutes ces heures doivent être non seulement rémunérées mais encore comptabilisées non au régime général mais au régime spécifique « intermittents du spectacle ». Quant aux colonies de vacances, à l'utopie concrète, au tigre à enfourcher et au jambon/fromage de Robinson... sans commentaire ! Deux remarques Monsieur le Président : faites-vous mieux conseiller (ou écoutez davantage ceux qui connaissent vraiment le secteur artistique et culturel) et arrêtez de faire croire à tous nos concitoyens que vous avez inventé l'eau tiède !

*Comédien et metteur en scène, compagnie Avec vue sur la mer basée à Arras. Ses dernières créations : Discours de la servitude volontaire adapté d'Étienne de la Boétie et Bande de Belges en forme d'hommage aux surréalistes belges.

L'après ? Seulement « un peu pire » qu'avant ?

ANDRE CICCODICOLA — 2020-05-12T10:20:21Z

Le coronavirus frappe et la récession menace. Les pays dits riches seront particulièrement touchés : - 6,1 % dans l'ensemble des pays développés. Soit - 5,9 % aux États-Unis, - 6,5 % au Royaume-Uni, - 7 % en Allemagne, - 7,2 % en France, - 9,1 % en Italie et - 8 % en Espagne.

En tablant sur une croissance de 4,5 à 6,6 % en 2021 selon les groupes de pays, le PIB des pays développés ne retrouverait pas le niveau de 2019 avant 2022. Cela signifie une récession puis une dépression synonymes de chômage aggravé et de misères augmentées.

Dans un rapport publié le 29 avril dernier, l'OIT (Organisation internationale du travail, ndlr) indique que 1,7 milliard de travailleurs risquent de perdre leur emploi dans le monde. Pour l'ONG Oxfam, cette situation provoquera un basculement d'entre 6 à 8 % de la population mondiale dans la pauvreté, générant une crise alimentaire affectant 250 millions de personnes.

La FAO (Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture, ndlr) précise : « La crise sera le fait d'un manque de revenus empêchant directement une partie de la population d'accéder à l'alimentation. » À un degré moindre, ces manques et ces maux menacent la France. Si l'on en croit la note du 20 avril de L'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), en huit semaines de confinement, 11 milliards de revenus ont été perdus par les ménages, notamment ceux à faibles ressources.

Dans notre pays, le chômage se développe et affecte quelque 890 000 entreprises. Selon l'Insee, 453 000 emplois ont été détruits au cours du premier trimestre. Il y a désormais plus de 13 millions de chômeurs partiels sur 29 millions d'actifs, soit 45 %. Ils sont plus de 750 000 dans les Hauts-de-France. Après seulement un mois de confinement, l'Ires (Institut de recherche économique et sociale) estimait en se fondant sur les chiffres de l'Insee, que les revenus des ménages avaient baissé de 35 %.

Certaines familles sont déjà incapables de faire face aux « dépenses contraintes », qui représentent en moyenne 27 % de leur budget, dont 57 % en loyers et en charges. Ces mêmes loyers et charges représentent les 2/3 des dépenses pré-engagées des ménages pauvres. L'insolvabilité s'installe.

Ces faits alarment les ONG nationales. ATD Quart Monde redoute une explosion de la pauvreté. En effet, comment assurer la survie des personnes déjà précaires ? Dans les Hauts-de-France à l'issue d'un mois de confinement, les demandes d'aides auprès du SPF et des Restos du Cœur enregistraient une hausse de + 15 % à 20 %.

Cette paupérisation absolue affecte particulièrement les couches populaires les plus précaires quels que soient les territoires. Le Canard enchaîné, dans son édition du 22 avril dernier, rapportait un mail envoyé par le préfet de Seine-Saint-Denis Georges-François Leclerc, le 18 avril, à son homologue Michel Cadot, préfet de la région Île-de-France. Dans ce mail, Georges-François Leclerc redoutait des « émeutes de la faim ». Il s'inquiétait d'un « risque alimentaire » menaçant les habitants les plus fragilisés du département où le taux de pauvreté atteignait déjà 28 % en 2017. Dans la ville populaire de Montreuil (93) comptant 109 000 habitants, le jeune maire communiste Patrice Bessac a lancé un appel aux dons de nourriture et il a fait délivrer en urgence aux familles les plus précaires recensées par ses services 2 000 chèques alimentaires municipaux d'une valeur de 100 euros.

Ces maux chiffrés sont la partie émergée de l'iceberg social. Il faut y ajouter ceux qui touchent les travailleurs de l'économie dite « libéralisée » promue par Macron : les auto-entrepreneurs ou ceux de l'économie souterraine : celle des petits boulots. Cette dernière ne représente pas moins de 12 % du PIB. Elle fait vivre des centaines de milliers de nos concitoyens parmi lesquels de nombreux étudiants. Le confinent a eu aussi pour effet la suppression de services sociaux comme les cantines scolaires. Elles assuraient quotidiennement et à bas prix un repas équilibré que les familles doivent désormais assumer. Et que dire des masques que le gouvernement est incapable de fournir aux citoyens, bien qu'il soit institutionnellement le comptable de leur sécurité ? L'association de consommateurs UFC-Que Choisir, a fait ses calculs : en suivant strictement les règles d'utilisation, « il en coûtera autour de 200 euros par mois pour une famille de quatre personnes ».

Ainsi, à la crise sanitaire s'ajoute une crise économique et sociale tandis qu'une véritable crise humanitaire se profile. Il n'y aura pas mille façons d'y faire face. Celle déjà entamée vise à maintenir le système en place. Le monde « d'après » s'élabore sous nos yeux à partir du principe intangible de la préservation de la rentabilité et du profit maximal. C'est celui des ajustements structurels générant faillites et/ou licenciements de confort. Airbnb, qui fait plus de 100 millions de dollars de profits annuels, a décidé de licencier 25 % de son personnel pour préserver ses taux de rentabilité. Même scénario chez le milliardaire Michael O'Leary propriétaire de Ryanair où 3 000 salariés vont être licenciés. En France, Air France va bénéficier de trois milliards d'euros d'aide de l'État. Servira-t-elle en partie à financer des départs dits volontaires ?

Ces scenarii se multiplient et ils sont catastrophiques pour ceux qui vivent de leur seule force de travail. Au sommet de l'État, qui ne maîtrise plus sa monnaie mais dépend de la BCE (Banque centrale européenne, ndlr) et de la finance privée, on réfléchit déjà à des budgets d'extrême austérité pour assurer le remboursement de la dette.

Si l'on veut éviter un tel « après » faisant dire à l'écrivain Michel Houellebecq qu'il « sera le même, en un peu pire », il faut une nouvelle proposition politique. Il faut promouvoir un système économique et social installant l'humain et la protection de notre environnement en son cœur. Les projets existent. Il faut rassembler ceux qui les portent afin de les mettre en cohérence et aboutir à une proposition d'alternative de société à soumettre sans attendre au peuple souverain. Cette tâche, aussi urgente que nécessaire, revient notamment aux partis politiques et dans ce cas précis à ceux qui se réclament de la gauche et de l'humanisme.

Le train d'une nouvelle histoire est en marche. Les tenants du système capitaliste en exigent toujours et encore la conduite. Et les autres ?

*André Ciccodicola est conseiller éditorial, Dominique Sicot est journaliste.

Pour que vive la (bio)diversité culturelle en France

2020-05-07T12:11:27Z

La période de lutte pour la défense de notre système de retraite a montré à quel point le monde de la culture nous est précieux. Du Chœur des esclaves de Nabucco interprété à Radio France, aux images de l'Opéra National de Paris en lutte, ces parenthèses enchantées prouvent la force de tout un secteur pour éclairer symboliquement et sublimer nos espérances et nos vies. Aujourd'hui, avec le printemps, est venue l'heure de se confiner. Les établissements culturels se sont vus fermés. Se sont vus annulés les nombreux rendez-vous, événements, festivals, qui rythment nos vies.

Les liens que nous avons avec les artistes amateurs et professionnels se poursuivent sur les réseaux sociaux et aux rythmes de « live ». Les artistes témoignent de leur solidarité envers les professions en première ligne, voire contribuent activement aux solidarités.

La culture n'est pas un puits sans fond

La culture n'est pas retenue dans les activités vitales... et pourtant ! Avec le confinement, les mauvaises nouvelles économiques sont arrivées. Pour beaucoup la culture est un supplément d'âme, un luxe dont on peut se passer... Sur le plan économique, les faits sont têtus et tout autres. En 2019, le secteur culturel constituait 2,3 % de la richesse nationale. Au-delà de cette contribution à l'économie, la culture est aussi un catalyseur du secteur touristique, car on visite aussi la France pour sa richesse, son art de vivre et sa vie culturelle. Alors non, la culture n'est pas un puit sans fond ! Il y a d'ailleurs des secteurs économiques bien plus soutenus comme celui de l'automobile en France. Alors oui, il y a bien eu une victoire dans ce confinement, les associations culturelles, les compagnies ont réussi à être reconnues comme des PME lambdas.Car pour le gouvernement ça n'allait pas de soi... Elles peuvent bénéficier de certaines mesures. Sur le plan humain et social, les salariés de la culture sont inquiets et particulièrement les intermittent·es du spectacle.

Leurs droits se sont vus prolongés avec le confinement.Là où il y a un hic, c'est qu'ils et elles voient leurs possibilités de travail s'annuler ce printemps et l'été prochain. Avec les annulations de festivals, les fermetures de lieux, ils et elles ne pourront sans doute pas reconstituer leurs droits. C'est un peu comme si on privait les ouvrier·es de la culture de leur usine sans prolonger leurs droits au chômage au même rythme. Car si les artistes semblent être des cigales l'été, la réalité est tout autre. Ce sont plutôt des fourmis qui travaillent durement dans cette période riche en activité. C'est pour cela que les intermittent·es revendiquent une année blanche qui aurait pour effet de prolonger leurs droits. Nous devons les soutenir dans cette revendication. Une mesure de ce type pourrait permettre à ce secteur d'entrevoir un avenir. La culture en France, c'est aussi un ministère qui a fêté discrètement ses 60 ans en 2019. Sorti de sa discrétion, l'actuel ministre Franck Riester ne s'est pas voulu rassurant pour autant. Il s'est exprimé dans le chahut tristement habituel des ministres En Marche ! Sa sortie sur le maintien possible des « petits festivals » a choqué et lui vaut d'être un « petit ministre ».

D'une part, car cette idée d'autoriser des événements où les spectateurs seraient à un mètre de distance est loufoque, dangereuse autant qu'inapplicable. Et d'autre part, parce que qualifier des événements culturels de « petits événements » est une insulte à celles et ceux qui portent des projets exigeants et/ou dans la ruralité. On attend de la part d'un ministre de la Culture des mots justes et choisis...

Un plan d'urgence pour la culture

Nous ne pouvons pas penser « le monde d'après » sans auteur, sans poète, sans musique, sans œuvre... Le tissu culturel fait émerger dans les territoires de France un autre type de société. C'est pour cela qu'il n'a jamais été aussi urgent de porter et de proposer un plan d'urgence pour le secteur culturel. Ce plan d'urgence prendrait appui sur la commande publique aux différents échelons institutionnels. L'écosystème culturel est fait de structures de différentes dimensions, de médias pluriels et protéiformes, structurés par les autodidacties, et des « écoles » et des esthétiques académiques, expémentales, urbaines, rurales, ultramarines... Il nous faut les mobiliser toutes ! Alors oui un plan d'urgence pour la culture tenant compte de sa (bio)diversité. Comme dans la nature, si on laisse mourir les abeilles, on tue progressivement toutes les espèces qui nous apparaissaient pourtant bien robustes... Ce pluralisme d'idées et d'esprit doit nous permettre d'enrichir des réformes et de rompre avec les idéologies dominantes qui asservissent l'Humain.

Que la culture inonde nos vies !

Éclairons le chemin, rêvons et réalisons l'après... Pour ma part, je rêve qu'Ascanio Celestini écrive sur le confinement et en fasse une nouvelle pièce avec David Murgia, que Baptiste Beaulieu invente une conférence gesticulée sur le monde de la santé avec Franck Lepage. Je veux revoir Les Filles de Simone. Je rêve de mini-festivals dans nos maisons, nos appartements, nos maisons de retraites, dans nos quartiers... Près de chez moi (dans l'Avesnois) je rêve que l'association Secteur 7 puisse fêter ses 20 ans. Je rêve que le Familistère de Guise et le théâtre Léo-Ferré à Aulnoye-Aymeries rouvrent... !

Je rêve que la culture inonde nos vies et qu'elle ne soit plus reléguée au seul champ du divertissement, du saccage de nos consciences et de notre humanité. On va reprendre le travail... Pourquoi ? Comment ? Sortons du triptyque : « Travaille ! Consomme ! Et ferme ta gueule ! ». Il nous faut agir ensemble, même confiné·es, même à distance, avec le monde de la culture, écrivons le monde d'après ! Rêvons avec nos voisinages proches et lointains ! Et surtout réalisons ensemble nos utopies ! Collègues, artistes, technicien·nes, ami·es de la culture... Comme le disait mon camarade Pierre Dharréville, député des Bouches-du-Rhône : vous nous manquez !

* Militant communiste

Le virus du printemps 2020

CHRISTIAN FINEZ — 2020-05-07T11:39:41Z

Sournois, un virus fourbe, traînait partout où il ne fallait pas à toutes heures de la journée... La veille il était là et le lendemain, aussi. Où était-il ? On ne savait plus. En Chine, là-bas, loin, à Creil, dans le Grand Est, à Trifouilly-les-Oies, à Mons-en-Pévèle, ça rapprochait. Il était en France en tout cas et le reste n'avait pas d'importance... « Covid-19 danger ». C'était l'unique information du journal de 20 h toutes chaînes confondues... Tous les médias se relayaient pour en parler et faire parler ceux qui disaient n'importe quoi. Ceux qui ne savaient pas. Ceux qui faisaient semblant de savoir. Ceux qui se trompaient. Ceux qui savaient et ne disaient pas tout ce qu'ils savaient. Ceux qui mentaient. Ceux qui voulaient rassurer. Ceux qui voulaient faire peur. Ceux qui alimentaient la polémique. Ceux qui avaient peur. Ceux qui s'en foutaient et promenaient leur laisse sans chien au bout. Ceux qui avaient des masques, ceux qui n'en avaient pas. Ceux qui étaient riches. Ceux qui étaient pauvres. Ceux qui étaient malades. Ceux qui ne l'étaient pas. Ceux qui le seraient bientôt. Ceux qui avaient des idées. Ceux qui n'en avaient pas. Ceux qui auraient voulu en avoir, des idées, mais ils avaient beau faire, ça ne venait pas...

Il n'y avait que ceux qui étaient morts de ce virus, qu'on ne savait pas faire parler, ni leurs proches d'ailleurs, les enterrements se faisaient à huis clos, seules les portes des crématoriums et des cimetières restaient ouvertes. Finalement, ça devait en faire du monde les « tous ceux qui » me direz-vous... Et bien, détrompez-vous, il n'y avait personne dans les rues.

Tous les journaux relayaient cet événement pandémique. Deux heures d'infos chaque jour, on était saoulé, esquinté. La poésie avait déserté les infos depuis longtemps... Jugez plutôt : Gilets jaunes, réforme des retraites, manifestations, protestations, insoumission, résistance, la planète qui étouffait... La vie publique avait éradiqué la poésie ad vitam æternam.

Mais en fait, on voulait savoir où il était ce satané virus... Bon sang ! ... À l'église ? On n'y allait plus. À la mairie ? On n'y allait plus. Au cinéma, à la salle des sports, à la salle des fêtes, au terrain de football, dans les jardins publics ? On n'y allait plus. Au bureau de vote, on n'allait plus voter... Au centre Leclerc, alors ? « On n'ira plus non plus » pensait-on... Ah si quand même fallait bien manger. Enfin un endroit où on pouvait aller sans reproche mais pas sans peur. Peu importe, on avait trouvé un endroit où aller. Heureusement La Voix du Nord et Liberté Hebdo distribuaient des « laissez-passer ». Oui mais si la bête rôdait là quand même... ? Impossible, les caddies n'étaient plus dehors. À l'intérieur, ils étaient rangés après avoir étés nettoyés, désinfectés. Et s'il n'en restait qu'un ? « J'voudrais bien voir ça ! » nous disaient les agents de sécurité, en souriant sans doute derrière leur masque... On ne voyait pas. Les rues étaient vides, les écoles et les préaux aussi, les bouteilles vides remplissaient les garages. En somme, la vie était vidée de son sens...

La bête était là, le virus guettait... Tout le monde le savait... Y'a que le printemps qui ne le savait pas. Le soleil brillait, les fleurs s'épanouissaient, les oiseaux chantaient comme « trente millions d'amis ». La terre attendait les semences impatiemment, parce que c'est bien connu : « Où y'a de la graine, y'a du plaisir... » Ça ressemblait à la guerre, comme l'avait prédit Macron. Non, ça ne l'était pas, les médecins, infirmières, infirmiers, aide-soignants et aide-soignantes n'avaient pas d'armes, même pour se protéger. On ne pouvait même pas signer un armistice. C'était au printemps 2020, on était en avril 2020 ! La bête rodait toujours. L'incertitude et la langueur du temps nous rongeaient. Des sanglots longs de violons blessaient nos cœurs...

Et si on faisait tourner la terre un peu plus vite ?

MICHEL CUCHEVAL — 2020-04-30T11:03:33Z

Les lecteurs de Liberté Hebdo le savent bien, le gouvernement navigue à vue, entre les chausse-trappes que lui-même et ses prédécesseurs ont creusées. Crise imprévisible ? Allons donc ! Du Sida au H1N1, en passant par Ebola et la « maladie de la vache folle », les risques de pandémies s'accentuent depuis des années, sans que les avertissements des épidémiologistes soient écoutés. Les causes du phénomène sont identifiées : les concentrations humaines en mégapoles marquées par la pauvreté, les mobilités accentuées par la mondialisation, la déforestation amazonienne et le réchauffement climatique qui induisent des mutations accélérées du monde vivant, particulièrement des micro-organismes.

Sur tous ces points, en n'oubliant pas les foyers de guerre, on retrouve les méfaits du développement anarchique du capitalisme mondialisé et de son interminable crise. Au lieu de remettre en cause ce système, la plupart des gouvernements de la planète, y compris le nôtre, ont choisi de garder le même cap, en remettant en cause les acquis sociaux, en torpillant les services publics, en renforçant la primauté de la finance sur l'homme.

En France, les pénuries de masques, de tests, de personnels soignants, de lits hospitaliers... ont été délibérément organisées à coups de restrictions budgétaires. Le refus de la majorité LREM de rétablir un ISF modernisé, qui pourrait rapporter 25 milliards d'euros, caractérise cette orientation. La crise du Covid-19 sert de tremplin à la remise en cause des libertés, du droit du travail, des prérogatives des Prud'hommes, à l'accélération de la privatisation des services de santé...

À quoi ressemblera « le monde d'après » ? À ce que nous en ferons, à ce que les peuples en feront.La « classe politique » médiatisée regarde ailleurs. Pourtant, certaines idées font leur chemin. Lentement. Dominique Bourg (philosophe, professeur honoraire à l'université de Lausanne) écrit ainsi : « On a cru qu'il fallait presque faire disparaître les États, alors qu'il saute aux yeux aujourd'hui que le marché ne peut pas gérer les situations de crise. » Mais c'est pour ajouter aussitôt : « Il faut un corps bien doté de professionnels de l'intérêt général. » Derrière le constat indéniable, la lutte des classes est escamotée au profit d'une simple expertise technique. Cette dernière fondée sur l'existence supposée d'un « intérêt général ».

La montée des fascismes, les élucubrations de Trump, les bellicismes actifs au Moyen-Orient, l'accroissement des inégalités, devraient pourtant suffire à ouvrir les yeux sur la nature des antagonismes de classe. Un coup d'accélérateur s'impose. Changer les bases du projet européen, rechercher de nouvelles alliances avec les pays du Sud, faire en sorte que l'argent public versé aux grandes entreprises les contraigne à une mutation sociale et environnementale progressiste. Tout cela est possible, maintenant. Mais « c'est un rapport de forces initié par l'unité populaire qui peut le permettre dans une visée de changement de pouvoir et de société » comme le soulignait Patrick Le Hyaric dans l'Humanité Dimanche du 23 avril.

Du pain sur la planche.

L'Humanité, Une

2020-04-30T09:29:11Z

Luc Lang, écrivain récompensé par le prix Médicis en 2019 pour son roman La Tentation (Stock) livre des pistes de réflexion sur la crise que nous traversons. Notamment pour lui trouver un sens historique, politique et philosophique. Il a publié ce texte dans les colonnes du Montreuillois, le journal de sa ville, en Seine-Saint-Denis, qui nous le transmet avec son accord. Tous nos remerciements à eux.

Plutôt que de raconter mon expérience du confinement qui me semble sans aucun intérêt, j'ai préféré livrer ici quelques réflexions sur ce que nous vivons ensemble. Je me suis notamment intéressé à trois des plus graves pandémies du XXème siècle. Pour deux d'entre elles, l'OMS*, créée en 1948, existait déjà, mais nos gouvernants et nos médias avaient alors réagi très différemment. Que l'on se souvienne : - la grippe espagnole, si mal nommée, qui fit, entre 1918 et 1919, entre 25 et 100 millions de morts selon les données.

Seule l'Espagne, qui n'était pas engagée dans le conflit de la Première Guerre mondiale, ne censura pas l'information, d'où le surnom de cette grippe dont le virus serait originaire du Kansas (États-Unis) ; - la grippe asiatique de 1957-1958, qui causa entre un et quatre millions de morts dans le monde, entre 25 000 et 100 000 en France sur une population de 46,6 millions d'habitants, touchant principalement les adolescents ; - la grippe de Hong Kong de l'hiver 1969, qui provoqua en France en deux mois 31 000 décès, sur une population de 50 millions d'habitants. Et qui fit, toujours selon des données variables, de un à quatre millions de morts dans le monde. Ces deux dernières pandémies, la presse en parla peu et sur un ton désinvolte, alors qu'on ne savait quoi faire des corps et que les témoignages de médecins hospitaliers évoquent à l'époque des pathologies respiratoires aux effets terrifiants. Est-ce à dire que nos dirigeants actuels seraient envahis d'un sentiment puissant d'humanité, préoccupés avant tout de la santé de leurs populations ?

11 septembre 2001

Avant même d'évoquer notre situation historiquement exceptionnelle, il me faut faire un détour par un événement majeur qui s'est imposé dès l'ouverture du troisième millénaire, dramatique puisqu'il s'agissait de victimes civiles et innocentes, mais surtout technique puisqu'il a marqué le franchissement d'un seuil dans notre manière, à nous les Terriens, d'être contemporains, c'est-à-dire littéralement de partager le même temps. Je pense ici au 11 Septembre, qui inaugura une toute nouvelle puissance de la communication visuelle.

Celle d'une médiation totalitaire d'un seul événement à l'échelle de la planète, quelles que soient les langues, les cultures, les géographies, nous rendant contemporains des mêmes images exactement, à la vitesse de l'électricité lumière. La question n'était pas celle de la « gravité quantitative » de l'événement : un peu plus de 3 000 décès. D'autres drames contemporains étaient et sont quantitativement plus graves. Rwanda : un million de morts. RDC : cinq millions de morts. Irak : plus d'un million de morts. Liberia, Tchétchénie, Darfour, aujourd'hui la Syrie... La liste est sans fin, chaque mort violente est un meurtre, chaque mort civile une tragédie, au cœur de territoires peuplés de déportés- mutilés- handicapés - affamés...

L'événement majeur donc, ce mardi 11 septembre 2001, était la possibilité technique de nous faire vivre la même expérience affective d'un drame vécu par d'autres. Et ce, en temps réel, depuis l'instant de la collision des tours du World Trade Center jusqu'à la mort des assiégés pris au piège. L'image électrique nous a précipités dans le même temps, en boucle, nous y étions, bouclés, chacun sachant précisément, en ce 11 septembre, de quoi sa vie était faite.

Nos rétines soudain irradiées par le même foyer hertzien ou numérique situé en un point très précis du globe : la pointe de Manhattan. La spectacularisation planétaire instantanée de l'instant X était accomplie, la technique télévisuelle venait nous traquer dans l'intimité de notre vie et de notre présent, nous faisant entrer dans un présent universel dont nous n'étions plus du tout la cause, devenus dès lors purement passifs et désemparés, emportés dans un flux d'images et de sons qui nous dispersait et nous perdait, alors rendus contemporains mais dans l'isolement, la séparation, et la passion triste, aurait dit Spinoza.

Luc Lang, écrivain

Écrivain, prix Médicis en 2019 pour son roman La Tentation (Stock).

L'universel instant que nous partagions nous immobilisait, nous pétrifiait dans la même vague d'ondes, le regard tourné vers le même point, à la manière des Pompéiens piégés par le Vésuve... Ce fut cela, l'événement technique majeur qui ouvrit au 3ème millénaire. Mettre la planète en état d'hypnose, avec des images et des paroles virales concernant l'histoire d'un jour dans un quartier de New York, à la pointe de Manhattan...

On sait quel abyssal profit en tirèrent les gouvernants états-uniens. Qui semèrent le mensonge, la mort, le chaos et les guerres dans tout le Moyen-Orient, convoitant les richesses pétrolières de l'Irak, construisant un duo mortifère avec l'Arabie saoudite, et un leadership quasi absolu sur ces territoires. Les morts civils se chiffrant par millions dans des villes et des campagnes détruites, faisant éclore plus que jamais la haine de l'Occident...

Covid-19

Aujourd'hui, nous franchissons un nouveau seuil puisqu'un véritable virus prolifère à présent à tous les étages, qui pénètre nos tissus, nos poumons au point qu'on en meure. Ce coronavirus s'étend réellement à la surface de la planète, ce ne sont plus seulement les images et les paroles virales de nos médias qui tournent en boucle et qui bouclent notre attention. Nous, les Terriens, sommes physiquement bouclés, nos corps, nos esprits, nos mouvements, notre travail, puisque près de quatre milliards d'individus sont en cessation d'activité. Ainsi nos médias et nos réseaux sociaux peuvent s'appuyer ici sur une réalité pandémique avec les conséquences dont nous souffrons (décès en grand nombre, confinement et chômage), pour intensifier suffisamment leur puissance intrusive et leur bouclage viral, au point que plus aucune information ou presque ne circule qui ne soit liée au Covid-19.

Qu'en est-il, pour ne prendre que cet exemple, de la guerre en Syrie et du sort des réfugiés d'Idlib qui ont fait la Une jusqu'au 15 mars ? Ce bouclage totalitaire des médias n'a cependant pas que des effets négatifs, et nous comprenons mieux l'humanité soudaine dont nos dirigeants sont pénétrés. Des gouvernants occidentaux, particulièrement Donald Trump, Boris Johnson ou Jair Bolsonaro, ont été fort tentés de préserver la marche de leur économie en ne prenant aucune mesure de confinement, calculant assez vite qu'entre le taux de mortalité du Covid-19 et les pertes financières de leur économie, on pouvait sacrifier une frange de la population transformée en chair à virus...

C'est précisément l'impact médiatique viral du coronavirus qui les a contraints à s'aligner (beaucoup trop tard, certes) sur des décisions sanitaires prises en Asie et en Europe. Ainsi, la pandémie qui nous boucle aujourd'hui, tout autant médicale que médiatique, offre au moins deux leviers dont il faut s'emparer d'urgence : elle oblige nos gouvernants à choisir la santé et la survie des populations au détriment de leur économie de croissance à tout va. Nous pouvons nous en réjouir, c'est une première ; il est nécessaire de considérer son autre effet vertueux en opérant un détour par Günther Anders et son analyse de l'existence de la bombe atomique. Il a longuement écrit sur les nucléaires civil et militaire (cf. L'Obsolescence de l'homme, tomes 1et 2), montrant combien leur découverte, leur application et leur possible usage font de nous, indifféremment et universellement, des êtres en sursis.

L'existence de la bombe atomique nous permet, dans la sidération et l'effroi, de passer de l'axiome « tout homme est mortel » à celui de « nous n'aurons jamais été », qui ferait disparaître toute présence vivante, toute histoire humaine et même toute idée de mort à la surface de la planète. Le déclenchement de l'arme nucléaire équivaudrait à une mort au carré, à la mort de la mort même. La seule vertu qu'il note à la présence de l'armement atomique : « La bombe a réussi là où les religions et les philosophies, les empires et les révolutions, avaient échoué : elle a vraiment réussi à faire de nous une humanité. Ce qui peut tous nous toucher nous concerne tous. Le toit qui s'effondre est devenu notre toit à tous. »

Pour une fois donc, il est impérieux d'insister, à côté de l'éventualité redoutée d'une guerre nucléaire sans retour, et au-delà bien sûr de la profonde tristesse qui nous touche quand un de nos proches est emporté, un virus planétaire et les images qui s'en nourrissent, l'accompagnent et le dilatent nous offrent l'opportunité sinon la chance de comprendre que l'humanité est Une, que nous sommes tous du même genre, humain, précipités dans le même combat sanitaire, le même confinement, le même paysage de ces mégapoles désertes, les mêmes informations virales, au point de conduire le secrétaire général de l'ONU à demander la cessation de tout conflit et de toute guerre à la surface de la planète. Parce que, précisément, ce n'est pas d'une guerre qu'il s'agit. Quel contresens !

Quel grave fourvoiement en ce moment où le combat thérapeutique est le même pour l'ensemble du genre humain que de répéter à l'envi que nous sommes en guerre... Guerre de territoires, guerre de religions, guerre de modèles politiques, guerre économique, aucune guerre n'entre dans la définition de l'événement que nous vivons ici, ni dans l'action collective ni dans l'action individuelle qui nous requièrent, qui réclament au contraire : solidarité, responsabilité, civisme, compassion, humanité.

C'est bien d'une pandémie et non d'une guerre qu'il s'agit ! Nous pouvons prendre enfin conscience que nous sommes un seul genre, découvrant en dessous, à côté, au-delà de cet ordre mondial de la finance et du profit, que si nous ne collaborons pas entièrement d'un point de vue médical, alimentaire, logistique, économique et financier, d'un pays à l'autre, d'un continent à l'autre, nous ne nous en sortirons pas, puisque le virus court, court, et qu'abandonner à leur sort des migrants, des réfugiés, des sans-logis, un pays tout entier au désastre épidémique et sanitaire, c'est nous garantir de perpétuer la pandémie, celle-ci comme d'autres à venir.

Questions persistantes

Si notre communication planétaire qui englobe aujourd'hui nos médias officiels et nos réseaux sociaux peut faire émerger, à la faveur du Covid-19, l'intime conviction d'une seule humanité, elle ne fournit cependant pas d'outils de réflexion et d'action pour agir. Elle nous accable de mauvaises nouvelles et nous submerge de réflexions, d'analyses et d'expertises plus ou moins fantaisistes qui s'annulent à mesure, et dans lesquelles nous nous enlisons, nos dirigeants ne cessant de se contredire en réitérant comiquement que tout est sous contrôle et nos scientifiques, pour les plus honnêtes, reconnaissant que nous savons fort peu de choses de ce virus et qu'un vaccin ne se fabrique pas en quelques semaines, qu'il y a des délais d'expérimentation et qu'on ne peut accélérer le temps... Pour nous, il s'agit bien sûr de transformer cette conscience nouvelle qui nous lie en un levier puissant. Un levier afin de défendre des acquis qui semblaient au lendemain de la Seconde Guerre mondiale aller de soi, et inventer simultanément un autre monde.

Faut-il rappeler l'importance des services publics ? Qu'ils sont là pour pallier les inégalités sociales en des domaines aussi fondamentaux que la santé, l'éducation, les transports, la justice, la police, afin de constituer un corps social apaisé et riche de potentialités de création, d'invention et de sociabilité ? Que peut-on exiger d'une population privée de ces services ? Où se soigner coûte trop cher, où s'éduquer, faire des études, apprendre un métier deviennent inaccessibles, où les transports publics qui irriguent tous les territoires disparaissent, où la justice fiscale, pénale, civile ne peut être rendue faute de personnel, où les policiers sont de moins en moins les « gardiens de la paix » et de la loi, progressivement remplacés par un personnel de zone grise, employé dans des agences privées au service des intérêts de puissantes multinationales.

Si l'on s'en tient à la question de la santé, au centre aujourd'hui de nos préoccupations planétaires et quotidiennes, combien en France de cris d'alarme ont été lancés par nos personnels hospitaliers depuis une dizaine d'années, auxquels nos gouvernants répondent obstinément par un silence courtois, volontiers accompagné de coups de matraque et de gaz lacrymogènes, entre autres. 100 000 lits d'hôpitaux ont été supprimés en dix ans alors que la population a crû de plusieurs millions. Les hôpitaux ferment, les services sont désorganisés, asphyxiés faute de crédits. Nous avions la meilleure médecine publique, le taux d'espérance de vie le plus élevé au monde, il y a vingt ans... Répétons-le inlassablement aux nouvelles générations qui sont nées dans le dénigrement gouvernemental de la santé publique. Pour ne prendre qu'un exemple local, pourquoi faut-il que la mortalité dans le 93 soit, à la faveur du Covid-19, deux fois supérieure à celle de Paris ? Pourquoi la population, d'un habitat beaucoup plus concentrationnaire, dispose-t-elle de deux fois moins de lits d'hôpitaux ?

Alors que cette population, majoritairement plus pauvre, continue d'emprunter les transports en commun, requise pour aller travailler, le plus souvent dépourvue des protections sanitaires contre l'épidémie ? Manutentionnaires, livreurs, vendeurs, caissières, aide-soignantes, techniciens de surface, éboueurs... Un personnel précaire, mal rémunéré, méprisé, celui qui permet à notre société de vivre correctement le confinement, parce que nos poubelles sont vidées, nos rayons alimentaires pourvus, nos courriers distribués, notre eau potable, notre gaz, notre électricité acheminés ? Comment peut-on fonder une société sur de tels principes ?

Comment peut-on imaginer même qu'une telle organisation soit pérenne ? Si l'on abordait la question cette fois à l'échelle planétaire, sachant que le continent africain, le plus riche du monde en matières premières, est le plus miséreux, le plus affamé, le plus dépourvu face à la pandémie, ce continent dont l'Occident tire les plus précieuses sources de son abyssal enrichissement, comment fonder ainsi un ordre du monde qui ne soit pas explosif et belliciste ? Et comment peut-on, cette fois à l'échelle du vivant, faune et flore comprises, imaginer perpétuer un monde viable fondé sur l'exploitation sans frein des ressources, la marchandisation et le tripatouillage cellulaire des espèces vivantes (20 % des gènes humains font déjà l'objet de brevets), la destruction implacable de notre planète, sans que rien n'en réchappe, ni la terre, ni l'eau, ni l'air qu'on respire ? C'est ce que cette pandémie nous révèle avec éclat et relief, comme une soudaine mise au point de la bonne focale.

Nos gouvernants n'ont pas subitement découvert les valeurs humanistes. Ils ont reculé devant un virus et des informations virales qui ont maillé la planète, ils ont dû mettre la santé de leur population au premier plan. Parce qu'une population malade, trop malade ne peut travailler pour eux. Mais ils n'ont renoncé en rien à leurs critères de production et de profits. Prêts à reprendre le plus urgemment possible l'exact chemin de l'austérité commune et de l'enrichissement personnel. En mutualisant les pertes et les dettes, et en privatisant les profits. Une dernière question : comment ont-ils pu soudain trouver des centaines de milliards pour sauver leur économie alors qu'ils n'ont pu en trouver le centième pour maintenir la qualité de nos services publics, en France et dans toute l'Europe ? Un immense travail de refondation et d'invention politique nous attend. La Terre est si belle !

Nous sommes en avril, le céanothe de mon jardin fleurit. C'est un arbre ruisselant de fleurs d'un bleu intense, une bonne centaine d'abeilles s'y installent pour butiner sans relâche, dans un bourdonnement sourd qui ne faiblit pas. Cet arbre, grâce à toute sa puissance florale, œuvre donc activement chaque année à la fabrication du miel dans les ruches de Montreuil. M'offrant de participer à la vie de ma cité, d'en être, modestement, contemporain.

À propos de l'auteur

Luc Lang est né le 18 octobre 1956 à Suresnes.

Il a publié 18 livres dont :

> Voyage sur la ligne d'horizon, roman, éditions Gallimard, 1988 ;

> Liverpool marée haute, Gallimard, 1991 ;

> Mille six cents ventres, roman, éditions Fayard,

> Les Indiens, roman, éditions Stock,2001 ;

> Les Invisibles : 12 récits sur l'art contemporain, essai, éditions du Regard, 2002 ;

> Délit de fiction : la littérature, pourquoi ?, essai, Gallimard, 2011 ;

> Mother, roman, Stock, 2012 ; L'Autoroute, roman, Stock, 2014 ;

> Au commencement du septième jour, roman, Stock, 2016 ;

> La Tentation, roman, Stock, 2019.

Avec ce dernier, il livre un roman noir sur la famille sur fond de tragédie grecque transposée dans la bourgeoisie d'aujourd'hui. Il y brosse le portrait d'une société gangrenée par l'ultralibéralisme.

Produire français ? Chiche !

MARC DUBOIS — 2020-04-16T17:02:47Z

Nous sommes de ces militants politiques (PCF) et syndicaux (CGT) qui ont lutté contre vents et marées contre la délocalisation des industries du textile habillement dans les années 70 et suivantes. Nous disions « le textile a de l'avenir ». « Vous n'y êtes pas » nous rétorquait-on à l'époque, ce sont des industries de main-d'œuvre tout juste bonnes pour les pays en voie de développement, hormis le haut-de-gamme peut-être. Et encore, il n'y a pas si longtemps, une entreprise comme ECCE, spécialisée dans le prêt-à-porter haut-de-gamme à Poix-du-Nord a cessé son activité quand Bernard Arnault a décidé de se fournir en Pologne. Au fil des ans, cette année encore avant l'arrivée du coronavirus, la même logique a prévalu avec la casse de l'industrie sidérurgique, des filières de la métallurgie : construction navale, constructions mécanique (FCB, Selnor, Vallourec), électronique (Bull, Thomson), etc.

Manifestation à Arras en 1980

Hormis l'industrie ferroviaire, sauvegardée au prix de grandes luttes, la présence d'une entreprise publique, la SNCF, et de la création des TER à la fin des années 70, le Nord-Pas-de-Calais est devenue une terre de mono-industrie automobile. Le développement des activités de service a surtout profité à la métropole lilloise… au sein de laquelle certaines villes sont championnes du taux de chômage et de la pauvreté. Il a fallu de lourds investissements publics pour financer un Centre européen des textiles innovants (CETI) pour la recherche… mais pas pour relancer la production.

Un camarade nous expliquait encore récemment que, « ces années-là », il s'était faire traiter de raciste pour avoir défendu le « produire français ». Tandis que les propositions de loi des parlementaires communistes contre les délocalisations, élaborées en concertation avec les syndicats, étaient balayées, rejetées avec mépris comme irréalistes, même pas étudiées.

Pendant ce temps, d'autres plus « réalistes » plaidaient pour « le Nord-Pas-de-Calais terre d'échanges et de communication », la promotion des activités de services. Le patronat textile manifestait sous le beffroi de Lille et de son maire, Premier ministre, il obtenait des aides qui lui ont permis de « gérer » la restructuration et les délocalisations, de réinvestir dans la grande distribution, véritable « pompe aspirante » des productions délocalisées, grande destructrice des productions industrielles et agricoles.

Aujourd'hui, Emmanuel Macron promet l'indépendance de la France pour la production de masques et de respirateurs. Il redécouvre les vertus du « produire français ».

Comme le 12 mars lorsqu'il affirmait vouloir « reprendre le contrôle » du système de santé « quoi qu'il en coûte », nous disons « chiche Monsieur le Président ! », faisons en sorte de produire ici pour répondre aux besoins d'ici, travaillons à construire une Europe de la coopération plutôt que de la « concurrence libre et non faussée », redonnons à la France les moyens de son indépendance en nationalisant des industries stratégiques que sont l'énergie, le transport ferroviaire, l'industrie pharmaceutique… entre autres. Et comme vous avez le chic pour faire le contraire de ce que vous dites, de pervertir les mots, nous ne manquerons pas de nous rappeler à votre « bon » souvenir en temps voulu.